Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Nestrannost soudce při dokazování v trestním řízení

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F19%3A10397757" target="_blank" >RIV/00216208:11220/19:10397757 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=fcLZSpRUo3" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=fcLZSpRUo3</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    čeština

  • Název v původním jazyce

    Nestrannost soudce při dokazování v trestním řízení

  • Popis výsledku v původním jazyce

    Tato práce se věnuje rizikům narušení nestrannosti soudce v důsledku jeho důkazní aktivity, konkrétně faktického nahrazování činnosti státního zástupce a suplování plnění jeho procesních povinností. Nejprve jsou v obecné rovině rozebrány rizikové faktory narušení nestrannosti soudce, následuje popis důvodů pro vyloučení soudce z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 TŘ, dále pak komparace nestrannosti soudce a státního zástupce z hlediska zákonného vymezení jejich postavení. Navazuje rozbor konkrétních rizik vyplývajících z důkazní aktivity soudu, jejich důvodů a projekce uvedené problematiky v české judikatuře a judikatuře ESLP. Na závěr je popsán způsob rozhodování o podjatosti soudce pro jeho nadměrnou důkazní aktivitu v soudní praxi a uvedeny související návrhy de lege ferenda.

  • Název v anglickém jazyce

    Judicial impartiality during taking of evidence in criminal procedure

  • Popis výsledku anglicky

    This thesis deals with risks of violation of judicial impartiality as a consequence of judge&apos;s evidence activity, specifically resulting from factual replacing of prosecutor&apos;s activities and from substituting of his procedural obligations. At first general factors that can call judge&apos;s impartiality into question are described. Follows the description of reasons for exclusion of judge from carrying out acts of criminal proceedings pursuant to section 30 subsection 1 of the Code of Criminal Procedure. Afterwords is provided comparison of impartiality of judge and prosecutor according to their legal status. In the next part follows the analysis of particular risks emerging from court&apos;s evidential activity, including their reasons and projection of this issue in Czech case law and European Court of Human Rights case law. At the end is described the way how courts adjudicate on prejudice of judge resulting from his excessive evidence activity and mentioned de lege ferenda suggestions.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50501 - Law

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2019

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Trestní právo

  • ISSN

    1211-2860

  • e-ISSN

  • Svazek periodika

    2019

  • Číslo periodika v rámci svazku

    3

  • Stát vydavatele periodika

    CZ - Česká republika

  • Počet stran výsledku

    11

  • Strana od-do

    10-20

  • Kód UT WoS článku

  • EID výsledku v databázi Scopus