Nestrannost soudce při dokazování v trestním řízení
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F19%3A10397757" target="_blank" >RIV/00216208:11220/19:10397757 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=fcLZSpRUo3" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=fcLZSpRUo3</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Nestrannost soudce při dokazování v trestním řízení
Popis výsledku v původním jazyce
Tato práce se věnuje rizikům narušení nestrannosti soudce v důsledku jeho důkazní aktivity, konkrétně faktického nahrazování činnosti státního zástupce a suplování plnění jeho procesních povinností. Nejprve jsou v obecné rovině rozebrány rizikové faktory narušení nestrannosti soudce, následuje popis důvodů pro vyloučení soudce z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 TŘ, dále pak komparace nestrannosti soudce a státního zástupce z hlediska zákonného vymezení jejich postavení. Navazuje rozbor konkrétních rizik vyplývajících z důkazní aktivity soudu, jejich důvodů a projekce uvedené problematiky v české judikatuře a judikatuře ESLP. Na závěr je popsán způsob rozhodování o podjatosti soudce pro jeho nadměrnou důkazní aktivitu v soudní praxi a uvedeny související návrhy de lege ferenda.
Název v anglickém jazyce
Judicial impartiality during taking of evidence in criminal procedure
Popis výsledku anglicky
This thesis deals with risks of violation of judicial impartiality as a consequence of judge's evidence activity, specifically resulting from factual replacing of prosecutor's activities and from substituting of his procedural obligations. At first general factors that can call judge's impartiality into question are described. Follows the description of reasons for exclusion of judge from carrying out acts of criminal proceedings pursuant to section 30 subsection 1 of the Code of Criminal Procedure. Afterwords is provided comparison of impartiality of judge and prosecutor according to their legal status. In the next part follows the analysis of particular risks emerging from court's evidential activity, including their reasons and projection of this issue in Czech case law and European Court of Human Rights case law. At the end is described the way how courts adjudicate on prejudice of judge resulting from his excessive evidence activity and mentioned de lege ferenda suggestions.
Klasifikace
Druh
J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích
CEP obor
—
OECD FORD obor
50501 - Law
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Ostatní
Rok uplatnění
2019
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název periodika
Trestní právo
ISSN
1211-2860
e-ISSN
—
Svazek periodika
2019
Číslo periodika v rámci svazku
3
Stát vydavatele periodika
CZ - Česká republika
Počet stran výsledku
11
Strana od-do
10-20
Kód UT WoS článku
—
EID výsledku v databázi Scopus
—