Spor o definici argumentace

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14210%2F25%3A00144647" target="_blank" >RIV/00216224:14210/25:00144647 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://www.sav.sk/journals/uploads/1209084610.31577filozofia.2025.80.6.9.pdf" target="_blank" >https://www.sav.sk/journals/uploads/1209084610.31577filozofia.2025.80.6.9.pdf</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.31577/filozofia.2025.80.6.9" target="_blank" >10.31577/filozofia.2025.80.6.9</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Spor o definici argumentace

Popis výsledku v původním jazyce

Zouhar (2020) kritizuje pragma-dialektickou definici argumentace a opírá se přitom o modelové dialogy mezi kooperujícími mluvčími. V textu argumentuji, že tato kritika je neopodstatněná. Uvedené dialogy nepředstavují protipříklady, neboť pragma-dialektická definice nevyžaduje přítomnost oponenta, spornost obhajované teze, a dokonce ani předchozí existenci názorového střetu. Dále srovnávám cíle a hodnoty obsažené v pragma-dialektické definici s těmi, které jsou formulovány v Zouharově obecné definici argumentace. Zastávám názor, že rozdíl mezi nimi je pouze formulační a že obě definice zachycují totožný koncept argumentace stejným redundantním způsobem.

Název v anglickém jazyce

A Controversy over the Definition of Argumentation

Popis výsledku anglicky

Zouhar (2020) offers a critique of the pragma-dialectical definition of argumentation, drawing on model dialogues between cooperative speakers. I argue that this critique is unfounded. The dialogues in question do not constitute counterexamples, as the pragma-dialectical definition does not require the presence of an opponent, the controversiality of the defended proposition, or even the preexistence of a clash of opinions. I further compare the aims and values embedded in the pragma-dialectical definition with those articulated in Zouhar's general definition of argumentation. I contend that the difference between the two is merely a matter of formulation and that both definitions capture an identical underlying concept of argumentation in the same redundant fashion.

Druh

J_imp - Článek v periodiku v databázi Web of Science

CEP obor

—

OECD FORD obor

60301 - Philosophy, History and Philosophy of science and technology

Projekt

<a href="/cs/project/GA25-15975S" target="_blank" >GA25-15975S: Identitární politika – metafyzika a epistemologie</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

FILOZOFIA

ISSN

0046-385X

e-ISSN

2585-7061

Svazek periodika

80

Číslo periodika v rámci svazku

6

Stát vydavatele periodika

SK - Slovenská republika

Počet stran výsledku

12

Strana od-do

883-894

Kód UT WoS článku

001640288200009

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-105026911847