Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Comparative court-packing

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F23%3A00130913" target="_blank" >RIV/00216224:14220/23:00130913 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="https://academic.oup.com/icon/advance-article-pdf/doi/10.1093/icon/moad012/49802708/moad012.pdf" target="_blank" >https://academic.oup.com/icon/advance-article-pdf/doi/10.1093/icon/moad012/49802708/moad012.pdf</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

    <a href="http://dx.doi.org/10.1093/icon/moad012" target="_blank" >10.1093/icon/moad012</a>

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    angličtina

  • Název v původním jazyce

    Comparative court-packing

  • Popis výsledku v původním jazyce

    In the wake of Donald Trump’s presidency, a fierce discussion over expanding the US Supreme Court erupted. However, the expansion of a court’s membership is just one of several court-packing techniques. Moreover, the American debate is peculiar due to the unique features of the US Supreme Court. The aim of this article is to look at court-packing from a comparative perspective, to link the debates on tinkering with courts’ composition on both sides of the Atlantic, and to bring into the conversation a diverse scholarship in the Global North and the Global South. Based on experience from other parts of the world, this article provides a new, broader definition of court-packing that includes not only expansion of the court in question, but also emptying and swapping strategies. It then discusses the typical justifications for and dangers of court-packing and provides a prospective pragmatic mid-level theory that allows us to assess whether a given court-packing plan is legitimate. It argues that the legitimacy of court-packing has two dimensions: one focusing on whether court-packing pursues a legitimate aim (ius ad bellum of court-packing) and a second dimension exploring whether court-packing itself is implemented legitimately (ius in bello of court-packing). This means that even if politicians have a “just cause” for court-packing, their actions are still limited.

  • Název v anglickém jazyce

    Comparative court-packing

  • Popis výsledku anglicky

    In the wake of Donald Trump’s presidency, a fierce discussion over expanding the US Supreme Court erupted. However, the expansion of a court’s membership is just one of several court-packing techniques. Moreover, the American debate is peculiar due to the unique features of the US Supreme Court. The aim of this article is to look at court-packing from a comparative perspective, to link the debates on tinkering with courts’ composition on both sides of the Atlantic, and to bring into the conversation a diverse scholarship in the Global North and the Global South. Based on experience from other parts of the world, this article provides a new, broader definition of court-packing that includes not only expansion of the court in question, but also emptying and swapping strategies. It then discusses the typical justifications for and dangers of court-packing and provides a prospective pragmatic mid-level theory that allows us to assess whether a given court-packing plan is legitimate. It argues that the legitimacy of court-packing has two dimensions: one focusing on whether court-packing pursues a legitimate aim (ius ad bellum of court-packing) and a second dimension exploring whether court-packing itself is implemented legitimately (ius in bello of court-packing). This means that even if politicians have a “just cause” for court-packing, their actions are still limited.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>imp</sub> - Článek v periodiku v databázi Web of Science

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50501 - Law

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    R - Projekt Ramcoveho programu EK

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2023

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Icon-International Journal of Constitutional Law

  • ISSN

    1474-2640

  • e-ISSN

    1474-2659

  • Svazek periodika

    21

  • Číslo periodika v rámci svazku

    1

  • Stát vydavatele periodika

    GB - Spojené království Velké Británie a Severního Irska

  • Počet stran výsledku

    47

  • Strana od-do

    80-126

  • Kód UT WoS článku

    000965123300001

  • EID výsledku v databázi Scopus

    2-s2.0-85162140091