Trvání věcné příslušnosti (v řízení o insolvenční odpůrčí žalobě)

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F24%3A00137478" target="_blank" >RIV/00216224:14220/24:00137478 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/38483/33424" target="_blank" >https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/38483/33424</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2024-3-1" target="_blank" >10.5817/CPVP2024-3-1</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Trvání věcné příslušnosti (v řízení o insolvenční odpůrčí žalobě)

Popis výsledku v původním jazyce

Autor v článku kriticky útočí na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu, podle které se může věcně příslušný soud, jehož příslušnost byla bezpochyby dána v okamžiku zahájení řízení, stát v jeho průběhu věcně nepříslušným v důsledku pouhopouhé změny právního posouzení věci. Na příkladech německé, švýcarské a rakouské právní nauky, úpravy a praxe ukazuje, že zásada trvání příslušnosti, která u nás platí na základě druhé věty § 11 odst. 1 občanského soudního řádu, naopak takovému postupu zabraňuje. Pro určení věcné (a místní) příslušnosti jsou totiž až do skončení řízení rozhodné pouze ty okolnosti, které zde byly v době jeho zahájení. Je-li soud na základě hodnoty nebo právní povahy předmětu sporu věcně příslušný k projednání a rozhodnutí určité věci na začátku řízení, nemůže se jeho příslušnost změnit jen z důvodu změny právního posouzení věci soudem po provedeném dokazování. Příslušnost soudu se odvíjí výlučně jen od žalobního návrhu a žalobních skutkových tvrzení, příp. hmotněprávního posouzení žalobních tvrzení (nikoliv zjištěného skutkového stavu). Odpověď na otázku, který soud je (věcně) příslušný k projednání a rozhodnutí věci, totiž musí být patrná již od počátku řízení a nemůže se zásadně v jeho průběhu měnit. Tomu brání hlavně princip procesní ekonomie, argumenty s ním spojené a procesní vymezení předmětu sporu, jednodušeji řečeno: zásada trvání příslušnosti.

Název v anglickém jazyce

Duration of Subject Matter Jurisdiction (in the Proceeding of an Insolvency Claim for Avoidance)

Popis výsledku anglicky

In the article, the author critically attacks the established practice of the Supreme Court, according to which a court with subject matter jurisdiction, whose jurisdiction was undoubtedly given at the time of the beginning of the proceeding, may become jurisdictionally incompetent in the course of the proceeding as a result of a mere change in the legal assessment of the case. The examples of German, Swiss and Austrian legal doctrine, regulation and practice show that the principle of the duration of jurisdiction, which applies in the Czech Republic on the basis of the second sentence of Article 11(1) of the Civil Procedure Code, prevents such a result. All the way to the end of the proceeding, only those circumstances which existed at the time of its initiation are decisive for the determination of subject matter (and local) jurisdiction. If the court has at the beginning of the proceeding, on the basis of the value or the legal nature of the matter in dispute, subject matter jurisdiction to hear and determine a particular case, its jurisdiction cannot be changed merely because the court's legal assessment of the case has changed after the completion of the examination of the evidence. The jurisdiction of the court is based purely on the pleading and the pleaded facts or the substantive assessment of the pleaded facts (i. e. not on the established facts). The answer to the question which court has (subject matter) jurisdiction to hear and determine a case must be apparent from the outset of the proceeding and cannot, in principle, change during its course. This is mainly the result of the principle of procedural economy, the arguments connected with it and the procedural definition of the matter in dispute, or, to put it more simply, the principle of the duration of jurisdiction.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2024

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Časopis pro pravní vědu a praxi

ISSN

1210-9126

e-ISSN

1805-2789

Svazek periodika

32

Číslo periodika v rámci svazku

3

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

25

Strana od-do

373-397

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85208976571