Pravomoc rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu a jeho zpřístupnění jiným subjektům

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F25%3A73630418" target="_blank" >RIV/61989592:15220/25:73630418 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://app.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=nrptembsgvpxa4s7gvpxgxzrgu4a&groupIndex=1&rowIndex=0&refSource=search" target="_blank" >https://app.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=nrptembsgvpxa4s7gvpxgxzrgu4a&groupIndex=1&rowIndex=0&refSource=search</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Pravomoc rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu a jeho zpřístupnění jiným subjektům

Popis výsledku v původním jazyce

Rozšířený senát je speciálním senátem zřízeným u Nejvyššího správního soudu, který je mimo jiné aktivován za situace, kdy se běžné senáty NSS chtějí odchýlit od dřívějšího právního názoru již vyjádřeného v rozhodnutí NSS (§ 17 SŘS). Jde o jednu z jeho činností, kterou soudní řád správní zakotvuje, a která je zároveň činností dominující. Znění § 17 SŘS na první pohled vypadá jako bezproblémové ustanovení, které lze vyložit jednoznačně. Jinak řečeno, aktivace (pravomoc) rozšířeného senátu podle tohoto ustanovení by měla být vždy jasně zjistitelná. Z judikatury rozšířeného senátu, potažmo i z judikatury Ústavního soudu, však uvedené nelze tvrdit s jistotou, a proto níže na konkrétních rozhodnutích vymezím, kdy rozšířený senát má pravomoc a kdy nikoliv ve vztahu k § 17 SŘS. S tímto souvisí i tzv. rozšíření jeho aktivace v následujícím slova smyslu. Podle čl. 95 odst. 2 Ústavy„dojde-li soud k závěru, že zákon, jehož má být při řešení věci použito, je v rozporu s ústavním pořádkem, předloží věc Ústavnímu soudu“.Při řešení otázky, která se jeví jako protiústavní, musí „běžný“ senát nejprve předložit věc rozšířenému senátu, nebo se musí rovnou obrátit k ÚS? Podle Ústavy by se měl obrátit rovnou k ÚS a v praxi se podle toho i postupuje․ Otázkou však je, zda by si nejprve neměla obecná justice skrze rozšířený senát posoudit tuto věc sama a až poté se obrátit na ÚS. Zda by byl takový postup žádoucí a vůbec možný, je v tomto příspěvku taktéž zodpovězeno.A dále se otevírá prostor pro úvahu, zda by bylo vhodné z dnešního rozšířeného senátu vytvořit senát, na který by se mohly rovnou obrátit i správní orgány, či krajské soudy pro urychlení řízení před správním orgánem nebo řízení před krajským soudem. Zda by měl být rozšířený senát aktivován i za situace, kdy by k odlišnému názoru od názoru již vysloveného NSS dospěly správní orgány v rámci správního řízení či krajské soudy ve správním řízení soudním.

Název v anglickém jazyce

The authority of the extended senate of the Supreme Administrative Court and its disclosure to other entities

Popis výsledku anglicky

When solving a question that appears to be unconstitutional, must the &quot;ordinary&quot; senate first submit the matter to the extended senate, or must it go directly to the Supreme Court? According to the Constitution, he should turn directly to the ÚS, and in practice he proceeds accordingly․ The question is, however, whether the general judiciary should first assess this matter by itself through the extended senate and only then turn to the ÚS. Whether such a procedure would be desirable and even possible is also answered in this post.And further, there is room for consideration as to whether it would be appropriate to create a senate from today&apos;s extended senate, to which administrative authorities or regional courts could also turn directly to speed up proceedings before an administrative authority or proceedings before a regional court. Whether the extended senate should be activated even in situations where the administrative authorities in administrative proceedings or the regional courts in administrative judicial proceedings would come to a different opinion from the opinion already expressed by the NSS.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Právní rozhledy

ISSN

1210-6410

e-ISSN

—

Svazek periodika

2025

Číslo periodika v rámci svazku

5

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

8

Strana od-do

158-165

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—